To, čo spočiatku vyzeralo ako šťastie v nešťastí, ktoré do istej miery verejnosť pod vplyvom vyjadrení predstaviteľov múzea bagatelizovala, je v skutočnosti katastrofou. Idylické fotografie pestrofarebných interirérov v kontraste s apokalyptickými obrazmi hradu bez striech, pôsobili tak trochu uvoľňujúco. Nie všetci sme sa však nechali oklamať a mnohí nepodľahli ani eufórii z „priaznivého“ percentuálneho vyjadrenia zachovalých zbierok. Problém, ktorý nastal je však komplexnejší a škody sa ešte dlho budú odhaľovať. To, že zhorela strecha a všetky krovy, spustilo sériu ďalších komplikácií. Okrem množstva zuholnatených trámov a odpadu, robia vrásky na čele aj premočené múry a stropy, zatečené steny a narušenie statiky niektorých objektov areálu. Minister Krajcer sa vyjadril, že do leta bude mať hrad strechu a sprístupní sa verejnosti. Jeho odhodlané vyhlásenie samozrejme potešilo, ale pri pohľade na fotografie, šíriace sa internetom, nevyznieva ako pravdepodobné.
Krásna Hôrka prešla rozsiahlou pamiatkovou obnovou pod vedením bratislavských pamiatkarov v 60.-80. rokoch. Ďalšia obnova prebehla nedávno v gotickom paláci, ktorý otvorili začiatkom leta 2011. Krásna Hôrka sa vďaka dlhotrvajúcim rekonštrukčným prácam stala akousi zlepeninou rôznych pamiatkárskych prístupov a jej expozícia vznikala v duchu „ukázať všetko len nie hrad a jeho dejiny“. Bohužiaľ aj ostatne zrekonštruovaná stredoveká časť hradu vo veľkej miere prevzala charakter expozície z čias socializmu. Rozsiahle škody, ktoré požiar napáchal, otvárajú diskusiu o budúcom vzhľade objektu a múzea v jeho priestoroch. Samozrejme nechcem predbiehať udalosti, ale je potrebné poukazovať na akútnosť riešenia vzniknutého stavu, upozorňovať na nedostatky a varovať pred rizikami tak, aby bola Krásna Hôrka aj o niekoľko mesiacov „horúcou“ témou! Emócie, ktoré ľudia prejavili v dôsledku šírenia informácií o požiari, majú za následok zakladanie verejných zbierok, nezávislých na sebe, no so spoločným cieľom. Ťahať by však Ľudia znalí histórie hradu prirovnávali sobotňajšiu tragédiu k požiaru z roku 1817, kedy hrad zasiahol blesk. História sa zopakovala s takmer chirurgickou presnosťou – vtedy, tak ako dnes, do tla vyhorela najstaršia časť hradu a jeho strechy. Majiteľka panstva, vdova po Štefanovi III. Andrássym, grófka Mária Festetich však reagovala rýchlo a hrad dala aspoň pod novú strechu. Nie však pod šindľovú! V jednej miestnosti gotického paláca sa nachádzala maľba s pohľadom na Krásnu Hôrku z 19. storočia. Na maľbe je (alebo bolo...?) jasne vidieť, že nový krov bol nad niektorými budovami pokrytý pálenou škridľou. Chceme veriť, že kompetentní nestratia duchaplnosť a nenechajú obnažené klenby a stropy vystavené dlho nepriaznivým poveternostným podmienkam a rovnako, že zaujmú stanovisko aj k otázke zodpovednosti za vzniknutý stav.
Médiami a diskusnými fórami prebleskli informácie o tom, že pôvodcami požiaru boli Rómovia z obce Krásnohorské Podhradie a až šokujúco rýchlo sa z diskutujúcich stali nechutní rasisti. Treba si však uvedomiť jednu zásadnú skutočnosť, že človek, v tomto prípade dieťa, ktoré oheň založilo, nie je priamo zodpovedné za to, že hrad vyhorel. Okolo hradu sa nachádza prebujnelý krovinatý porast, spadnuté stromy a suchá tráva, čo je ideálne prostredie pre vznik lesného požiaru. Pred niekoľkými rokmi SNM– Múzeum Betliar získalo od Štátnych lesov hradný kopec. Jeho údržba a čistenie boli teda v plnej kompetencii betliarskej administratívy, ktorá v rámci svojej štruktúry má aj „oddelenie historickej zelene“. Toto oddelenie pracuje, alebo by malo pracovať, v úzkej súčinnosti s Krajským pamiatkovým úradom, ktorý riaditeľstvu múzea v minulosti doručil rozhodnutie na papieri, v ktorom požaduje výrub a očistenie hradného kopca, práve kvôli ochrane pred možným požiarom. Minister Krajcer vyhlásil, že kríky neboli z okolia hradu odstránené pre nesúhlas ochranárov... Ak by to tak aj bolo, rokovaním a logickou argumentáciou, že nejde o historický park, ale o náletovú vegetáciu, nesúvisiacu s historickou podstatou objektu, by sa prišlo na riešenie. Ale ako sme už na to u nás zvyknutí, asi nebola vôľa túto tému otvárať, veď aj tak sa nič nestane.
A stalo sa! Otázniky však visia aj nad protipožiarnym zabezpečením krovov a strešných konštrukcií hradu. Pozornosti asi ani jedného z návšetvníkov neuniklo pri prehliadke tzv. horného hradu, že strecha asi nie je tak celkom v poriadku, keď kde tam chýbal šindeľ, kde tam pršalo či snežilo do expozície a kde tam bola len tak pribitá nejaká lata. O tom, že na hrade nie je voda v žiadnej podobe, sa zmieňovať ani nebudem...
Novinári i policajti a poisťováci sa pýtajú na škody, o akú ide sumu a koľko to mohlo, či bude stáť. Odpoveď sa samozrejme dá vyčísliť aj v eurách, ale obávam sa, že žiadna čiastka nevyjadrí nenávratnú stratu. Počítajme tedaa pokúsme sa predstaviť si, koľko asi môže stáť meč Jána Zápoľského, ktorý mal vo svojej zbierke gróf Emanuel Andrássy a teraz sa povaľuje pokrivený v troskách hradu? Európske a orientálne zbrane alebo barokové zvony, ktoré zrejme naposledy tupo zazvonili keď sa rútili z výšky na premočené klenby barokovej kaplnky... Aká je hodnota miesta, kde niekto prežije svoje destvo, kde pochová svojich predkov alebo len zažije niečo pekné? Nenapadá mi nič lepsie, ako citovať nášho zosnulého kolegu Gabiho Tökölyho, ktorý parafrázujúc Sándora Máraia napísal “…bolí NÁS, keď do prachu nevládne padne ďalší utrápený stĺp, MY cítime krutú bolesť bezmocného výkriku prázdnoty, ozývajúceho sa medzi rozpadajúcimi sa múrmi…” Zo dňa na deň sme chudobnejší.
Július Barczi
(text bol uverejnený 15. 3. 2012 v denníku SME)
































Hrad Krásna Hôrka patrí (patril) k najzachovalejším hradom Slovenska a je jedným z našich prvých múzeí. Zmienky o hradnom múzeu pochádzajú už roku 1857. Dejiny hradu, ktorý je dominantou svojho širokého okolia siahajú až do začiatku 14. storočia, stal sa rodovým hradom - sídlom rodu Andrássy a istý čas bol aj správnym centrom Gemerskej župy. Zásluhy o zveľaďovanie hradného múzea sa viažu predovšetkým k dvom posledným členom mladšej krásnohorsko-dlholúckej vetvy rodu - k Jurajovi IV. a jeho synovi Dionýzovi. Na Krásnej Hôrke sa zachovali vzácne ukážky nábytkového umenia 15.-20. storočia, maľby 16.-20. storočia, unikátne kolekcie zbraní či predmetov úžitkového umenia.
Pracoval na Mineralogickom ústave Prírodovedeckej fakulty UK v Prahe, ale svoju vedecko-výskumnú prácu z oblasti experimentálnej mineralógie a štruktúrno-kryštalografického výskumu orientoval hlavne na Slovensko. V Nižnej Slanej opísal novú lokalitu evansitu, v Rožňave výskyt rutilu a minerály niklu, v Dobšinej výskyt rýdzeho bizmutu. Autor prác o Dobšinskej ľadovej jaskyni. Zasahoval i do dalších geologických odborov, zvlášť do tektonickej geológie a do petrografie. Zúčastnil sa protifašistického odboja, pri zatýkání sa postavil na odpor a zahynul, čo pripomína aj pamätná tabuľa Padli za vlast v budove dekanátu PF UK v Prahe.
Študoval na gymnáziu v Rimavskej Sobote a v Tisovci, kde v roku 1940 maturoval. Na FF UK v Bratislave vyštudoval slovenčinu a nemčinu. Aktívne sa zúčastnil protifašistického odboja v SNP. Na sklonku roka 1944 bol zatknutý a odvlečený do koncentračného tábora v Mauthausene a neskôr do Dachau. Po návrate bol tajomníkom slovenskej sekcie Zväzu čs. spisovateľov, redaktorom týždenníka Kultúrny život, vedúcim scenáristického oddelenia Čs. štátneho filmu, od roku 1955 šéfredaktorom Slovenských pohľadov. V rokoch 1956 – 1974 sa profesionálne venoval literárnej tvorbe. V roku 1974 sa stal predsedom Matice slovenskej a v tejto funkcii zotrval až do roku 1990
Ordinovaný bol v r. 1956 v Bratislave. V rokoch 1968 – 1970 pôsobil ako kaplán v Hnúšti, v rokoch 1982 – 1990 ako správca farnosti v Gemerskej Polome. Za administrátora rožňavskej diecézy bol Jánom Pavlom II. menovaný v r. 1990. Úradu sa ujal 18.2.1990 a na biskupa bol vysvätený 18.3.1990 v Rožňave Jozefom kardinálom Tomkom. V Konferencii biskupov Slovenska niekoľko rokov pracoval v Komisii pre školstvo a kultúru, napokon pracoval v Komisii pre klérus a výchovu povolaní. Je autorom knihy
Študoval na Akadémii výtvarných umení v Budapešti, absolvoval študijnú cestu do Tirolska a Talianska.
Pôvodným menom Štefan Bartušek. Študoval na VŠVU v Bratislave a na Karlovej univerzite v Prahe. Od roku 1961 žil a tvoril v Banskej Bystrici. Stál pri vzniku Katedry Výtvarnej tvorby Pedagogickej fakulty v Banskej Bystrici a aj pri zrode Katedry výtvarnej tvorby na Akadémii umení, kde bol prvým dekanom a v Banskej Bystrici založil aj Galériu výtvarného umenia. Namaľoval vyše desaťtisíc obrazov, vytvoril aj veľa drevorezov a leptov a známy je aj ako ilustrátor kníh. Vytváral obrazy skladané a usporiadané do filozofických príbehov, obsahom jeho maľby sú zložité vzťahy človeka a súčasnej civilizácie. Osobitným prínosom do svetového výtvarného umenia sú jeho cykly obrazov
Študoval na gymnáziu v Ožďanoch, Levoči a Prešove. Po vyštudovaní v Jene učil na gymnáziu v Ožďanoch a v Kežmarku. Od roku 1824 bol farárom v Brezne. Je zakladateľ slovenskej veselohry, významný satirik v období národného obrodenia. V roku 1830 bola v Liptovskom Mikuláši inscenovaná jeho najznámejšia veselohra
Študoval na Vysokej škole výtvarných umení. Od roku 1957 žil a tvoril v Bratislave. Pracoval v redakcii denníka Pravda ako výtvarný redaktor, bol členom Zväzu slovenských výtvarných umelcov, tvorivej skupiny Život, skupiny Kontinuita a Spolku výtvarníkov Slovenska. V jeho tvorbe dominuje figúra, ale aj krajinomaľba, motívy rodného Klenovca sa vinú jeho celým dielom. Jeho figurálne kompozície s poeticko-surrealistickým nábojom ho zaradili medzi najvýznamnejších slovenských výtvarných umelcov súčasnosti. Jeho diela boli vystavené na desiatkach expozícií doma a v celom rade renomovaných galérií vo svete. Je laureátom prestížnych domácich a zahraničných výtvarných ocenení. V roku 2001 v Slovarte vyšla publikácia
Po maturite na gymnáziu v Tisovci študoval na Vysokej škole poľnohospodárskeho a lesníckeho inžinierstva v Košiciach. Od roku 1950 pôsobil ako pedagóg na Ústave spoločenských náuk na Lekárskej fakulte UPJŠ, neskôr na VŠT v Košiciach, od roku 1971 bol podpredseda KNV v Košiciach. V roku 1975 prešiel pracovať do SAV v Bratislave, kde pracoval v mnohých riadiacich funkciách. Jeho vedecká a odborná činnosť bola orientovaná prevažne na filozofickú problematiku, ale zasiahla i oblasť sociológie a pedagogiky. Je autorom niekoľkých publikácií a takmer 300 štúdií, odborných i popularizačných článkov. Za vedeckú, odbornú a pedagogickú prácu bol odmenený viacerými medailami a vyznamenaniami.